[Metalab] reply-to munging is bad!

[Bernd Petrovitsch]

Grrml, -ETOOSOON:

On Die, 2007-10-09 at 14:06 +0200, Bernd Petrovitsch wrote:
> On Die, 2007-10-09 at 13:19 +0200, Adrian Dabrowski wrote:
> > die antwort auf die frage ist KEINE technische, sondern vom
> > kommunikationsmodell der mailingliste abhängig, und hat etwas mit
> > Usability und Benutzerverständnis zu tun:
> 
> Ja, und deshalb ist (sogenanntes) Reply-To-Munging böse.
> 
> > Ist die Mailingliste eine ANNOUNCE-Liste, dann sollte der
> > Default-Reply-Knopf des Users zum Autor zurückzeigen und nicht zur
> > ganzen Liste.
> 
> > Ist die Mailingliste eine DISKUSSIONS-Liste, dann sollte der
> > Default-Reply-Knopf des Benutzers zurück zur ganzen Liste zeigen.
> 
> Nein[0].
s/\[0\]//

> > Der Benutzer ist dadurch keineswegs eingeschränkt, er kann immer noch
> > wählen ob er im Einzelfall lieber allen oder nur dem Autor antwortet.
> 
> *Wenn* der Benutzer (aktiv) wählt, gibt es eh kein Problem. Die Probleme
> kommen, wenn das jemand nicht tut: In welchem Fall stellt dann ein
> "Irrtum" (der eher Ignoranz ist) das kleinere Übel dar?
> - Wenn jemand, der - wie "Reply" BTW üblich - an den *Sender* der Mail
>   persönlich schicken will, nur leider geht die Mail an die ML.
> - Wenn jemand, der an die ML schicken, will eine PM an einen einzelnen
>   die Mail schickt.
> 
> Und um eine technische(re)s Argument zu bringen: Angenommen, ich setze
> selber einen Reply-To-Header. Was dann, wenn die ML den umschreibt?

	Bernd
-- 
Firmix Software GmbH                   http://www.firmix.at/
mobil: +43 664 4416156                 fax: +43 1 7890849-55
          Embedded Linux Development and Services